Сообщений в теме: 398

[testament]

 

 

А теперь поставьте себя на место выпроваживаемого игрока. Сегодня вы получаете большую зарплату, чем вам предлагают на новом месте. Через пару лет, когда с вами не продлят контракт и вы уйдете свободным агентом: а) зарплаты футболистов выростут или на процент инфляции, а скорее всего и много больше, б) ваш агент выторгует для вас всевозможные подъемные (подписные) бонусы, т.к. клуб сэкономил на трансфере. Тогда и личку можно не поднимать и получить больше за счет бонусов. Кто добровольно уйдет? 

 

 

Как раз  в этой части возможны варианты.  

Игравший Колашинас серьёзно торговаться с новым клубом может. Но что может выторговать агент игрока, отсидевшего два года на лавке? 

[testament]

Пытаюсь прикинуть.

Вот есть игрок с личкой в стольник в неделю. Был когда-то важным-нужным-перспективным, с которым заключили долговременный контракт, но в силу разных причин места в составе ему больше нет.

Остаётся пару лет по контракту. Покупать из-за ста косарей его никто не хочет. Считаем личку. 100 множим на 52 недели, и на два года. 10 с половиной лямов. Плюс соц-налоги (даже если они выше белорусских 36% ). Пусть в итоге 15 лямов (и это если налоги на клубе, а не на игроке)

Ну, если отпустить за один фунт (мы ведь считаем эту сумму серьёзной   ), то сумма для нового клуба за квалифицированного игрока неподъёмной не кажется. По нынешним меркам.

Если и в этом варианте покупателя не нашлось, нужно договариваться о продаже с частичной оплатой контракта. В любом случае, с точки зрения ведения бизнеса, лучше потерять 7,5  милллионов, чем пятнадцать. Нет?

Мы действительно не видим условий контракта, и рассуждаем вслепую, но я бы не удивился, если бы наше руководство рассматривало данную ситуацию не как разгрузку платёжной ведомости, а держа в голове исключительно "упущенную выгоду". И тогда  мы снова услышим, что на игрока не нашлось покупателя.

Сообщение отредактировал testamentv: 11 August 2017 - 06:26

[SEN]

Не видя конкретного контракта игрока сложно рассуждать о деталях, можно лишь об общих принципах.

 

 

Дима, подскажи

а можно без последствий для клуба, кроме расходов по зарплате, не включать в заявку на сезон всякий балласт типа Дебюши?

[v!zuL]

помнится Польди еле спихнули туркам задешево. Не помнишь чтоли?

 

Помню, чего нет то. И не совсем удачную аренду в интер тоже помню. К данному плееру у меня только положительное отношение, всегда был замечательным игроком и человеком. И вот он как раз-таки не сидел на жопе, а всегда говорил, что хочет играть в футбол, без демаршей соплей и т.д. а просто играть в футбол. Да в силу разных обстоятельств он у нас не задержался, и нам надо было его отпустить, но сравнивать эти ситуации я бы все-таки не стал, если не ошибаюсь у него был последний год по контракту + упомянутая аренда перед.

 

но я бы не удивился, если бы наше руководство рассматривало данную ситуацию не как разгрузку платёжной ведомости, а держа в голове исключительно "упущенную выгоду". И тогда  мы снова услышим, что на игрока не нашлось покупателя.

 

Вот именно про это я и говорил. И то, что читаю в данное ТО пока только подтверждает эту теорию.
Да, никто не спорит, что тот же Карл одной ногой зимой был в КП и не срослось там из-за недоговоренности игрока и КП по контракту. И в аренде он тоже был до этого. Также понятно, что Кирана не торговали раньше т.к. был задействован. Но как по мне именно с этими двумя необходимо поступить максимально демократично не ища какую-либо выгоду с продажи + Джек если на него не рассчитывают конечно. Ну а если нет, значит КЛ + ЛЕ и ждать сл.ТО.
Но увы и ах, пока складывается другое мнение. Хорошо если это слухи. Давайте посмотрим в конце ТО, возможно подкинут нам пищу для размышлений.
По Дебюши даже не знаю, что теперь сказать, контракт у него до 19г вроде, личка тоже предполагаю повыше, чем у наших, покупателей как не было так и нет.
Вот взяли в штат же нового специалиста, который работает с контрактами, пусть разруливает, а мы почитаем.
Ну а по поводу умения\неумения вовремя расставаться с игроками давайте каждый останется при своем 

 

[Dim]

Если и в этом варианте покупателя не нашлось, нужно договариваться о продаже с частичной оплатой контракта. В любом случае, с точки зрения ведения бизнеса, лучше потерять 7,5  милллионов, чем пятнадцать. Нет?

Мы действительно не видим условий контракта, и рассуждаем вслепую, но я бы не удивился, если бы наше руководство рассматривало данную ситуацию не как разгрузку платёжной ведомости, а держа в голове исключительно "упущенную выгоду". И тогда  мы снова услышим, что на игрока не нашлось покупателя.

Нет, потому, что в одну кучу вы смешиваете различные отношения, на которые Арсенал имеет влияние, и на которые не может ни как повлиять.

 

Из того, что известно,у Арсенала не было проблем с покупателем(ями). Условия продажи устраивали клубы. Цену можно было бы и снизить, но покупатель ее готов заплатить и в этом смысле снижать ее глупо.  Нужно помнить, что есть еще и правила финансового фаир-плэй, на которые некоторы клубы сегодня плюют, но это не значит, что это  простят Арсеналу. А финансовые потери здесь могут обернуться тем, что потом мы не сможем купить нужного игрока и все дружно будем хаять менеджмент, что Венгер, де опять зажал деньги, которые есть на счету, забывая, что есть эти самые правила фаир-плэй.

 

Кроме, при оплате трансферной стоимости клуб покупатель, ни как не затрагиват струтуру своей зарплатной ведомости, и более того частично производит отложение оплаты части налогов по своей деятельности. А вот личные контракты игроков - затрагивают.

 

Не были согласованны личные контракты игроков между игроком и новым клубом, на которые Арсенал ни как повлиять не может. Высокие требования по зарплате игрока в новом клубе могут нарушить сложившуюся там структуру зарплаты и вызвать цепную реакцию повышения зарплат для других игроков. Или вы предлагаете, чтобы Арсенал профинансировал и это? Право, отличный финансовый менеджмент

Сообщение отредактировал Dim: 11 August 2017 - 09:54

[Dim]

Дима, подскажи

а можно без последствий для клуба, кроме расходов по зарплате, не включать в заявку на сезон всякий балласт типа Дебюши?

 

Скорее всего - нет. На первый взгляд, это выглядит как попытка ограничииь игрока в выполнении своих обязательств перед клубом по контракту и может трактоваться, как это самое нарушение контракта. Но чтобы говорить о деталях, надо все же выдеть сам контракт. Ситуация может быть неоднозначной.

 

Я привык не считать себя самым умным и опытным юристом и думаю, что у Арсенала достаточно средств, чтобы купить услуги опытного специалиста, который сможет выжать из ситуации максимум. Мы просто не видим всей "кухни", а видим только результат. И когда этот результат нам справедливо не нравится, мы пытаемся найти выноватых. Даже если их нет.

[Danil]

Скорее всего - нет.

Тут мне кажется что скорее всего да. Заявка ведь ограничена и заявлять его можно в разные турниры: КА, КЛ, ЛЕ ... Ну не заявлен он в АПЛ ну и что с того. Да и собственно  клубу тоже никакой пользы от того что "балласт" будет не в заявке нет.

[Dim]

Как раз  в этой части возможны варианты.  

Игравший Колашинас серьёзно торговаться с новым клубом может. Но что может выторговать агент игрока, отсидевшего два года на лавке? 

 

Спрос есть и на игроков отсидевших на лавке, особенно, если клуб более-менее сильный. Помнится, когда мы покупали Санчеса, он  так же был скорее скамеечником, нежели игроком основы. Не стоит эту фразу воспринимать как приравнивание Санчеса к нашему баласту. Речь идет о том, что баласт в Арсенале, в условном Фенербахче может быть весьма востребованным, особенно, когда не надо платить за трансфер

Сообщение отредактировал Dim: 11 August 2017 - 09:38

[Dim]

Тут мне кажется что скорее всего да. Заявка ведь ограничена и заявлять его можно в разные турниры: КА, КЛ, ЛЕ ... Ну не заявлен он в АПЛ ну и что с того. Да и собственно  клубу тоже никакой пользы от того что "балласт" будет не в заявке нет.

Речь по моему шла о всех турнирах, а не только о заявке в АПЛ, которая ограничена, если мне не изменяет память, 25 игроками. Да еще есть лимит на иностранцев и на доморощенных игроков. 

[testament]

Нет, потому, что в одну кучу вы смешиваете различные отношения, на которые Арсенал имеет влияние, и на которые не может ни как повлиять.

 

Из того, что известно,у Арсенала не было проблем с покупателем(ями). Условия продажи устраивали клубы. Цену можно было бы и снизить, но покупатель ее готов заплатить и в этом смысле снижать ее глупо.  Нужно помнить, что есть еще и правила финансового фаир-плэй, на которые некоторы клубы сегодня плюют, но это не значит, что это  простят Арсеналу. А финансовые потери здесь могут обернуться тем, что потом мы не сможем купить нужного игрока и все дружно будем хаять менеджмент, что Венгер, де опять зажал деньги, которые есть на счету, забывая, что есть эти самые правила фаир-плэй.

 

Кроме, при оплате трансферной стоимости клуб покупатель, ни как не затрагиват струтуру своей зарплатной ведомости, и более того частично производит отложение оплаты части налогов по своей деятельности. А вот личные контракты игроков - затрагивают.

 

Не были согласованны личные контракты игроков между игроком и новым клубом, на которые Арсенал ни как повлиять не может. Высокие требования по зарплате игрока в новом клубе могут нарушить сложившуюся там структуру зарплаты и вызвать цепную реакцию повышения зарплат для других игроков. Или вы предлагаете, чтобы Арсенал профинансировал и это? Право, отличный финансовый менеджмент

Ну за фэйр-плэй оставим, мы не обсуждаем дорогие сделки, которые бы могли кардинально на что-то повлиять. Да и не известно, от чего был бы клубу ущерб больше - от санкций через "честную игру" потом, или от перегруженной зарплатной ведомости сейчас. 

Что касается смешивания разных отношений, то мне кажется, что вы немного лукавите. Конечно, клуб, желающий игрока продать непременно (или, по крайней мере, отдать в аренду), учитывает и его зарплату, так как слишком большая сумма контракта способна отпугнуть покупателя. Именно в футболе (а подобная практика не только в нём) последнее из того, что попадалось на глаза, это попытка Интера сдать в аренду Спортингу Барбозу (которого и мы когда-то в трансферах обсуждали). Так вот, насколько читал, Интер из зарплаты в 2,7 млн готов был оплачивать 1,7.  

Вообще, любой бизнесс, продающий и покупающий, периодически обзаводится пассивами. Неважно, это залежавшийся товар в супермаркете, или нераскрывшийсмя талант в футбольном клубе. Можно, разумеется, не продавать товар ниже себестоимости, и ждать, пока он не сгниёт. Можно не продавать игрока дёшево. И продолжать платить ему зарплату до пенсии. Право, это отличный бизнес-подход

Что касается "нарушения сложившейся в клубе структуры зарплаты", то оспаривать его влияния на коллектив не стану. Однако, зенитовщины бояться - значит не привлекать Колашинаца. Да и вообще, пусть такой продавец, как мы,  о себе подумает не столько при распродаже, сколько при продаже действительно ликвидного товара. Где  мы о покупателе думаем больше, чем о себе. 

 

Спрос есть и на игроков отсидевших на лавке, особенно, если клуб более-менее сильный. Помнится, когда мы покупали Санчеса, он  так же был скорее скамеечником, нежели игроком основы. Не стоит эту фразу воспринимать как приравнивание Санчеса к нашему баласту. Речь идет о том, что баласт в Арсенале, в условном Фенербахче может быть весьма востребованным, особенно, когда не надо платить за трансфер

 

Извините, но говорил я о другом. О том, что безвылазно просидевший два года на лавке футболист Арсенала мб и будет интересен условному Фенербахче, но хорошего личного контракта он в большинстве случаев не получит, даже если придёт бесплатно. Разве что если его фамилия будет "Анри", а не "Дебюши". 

 

Вообще, я спорю с вами без настаивания на собственном мнении. Просто некоторые ваши утверждения у меня вызывают сомнения, и не кажутся мне достаточно убедительными. Хотя, вполне возможно, что вы правее меня

[Mr.brrr]

Спрос есть и на игроков отсидевших на лавке, особенно, если клуб более-менее сильный. Помнится, когда мы покупали Санчеса, он  так же был скорее скамеечником, нежели игроком основы.

Неудачный пример. Санчес, в последнем сезоне за Барсу, отыграл больше 30 матчей в примере, стал вторым бомбардиром команды.Не подходит человек с такой статистикой под роль скамеечника.

[Dim]

Конечно, клуб, желающий игрока продать непременно (или, по крайней мере, отдать в аренду), учитывает и его зарплату, так как слишком большая сумма контракта способна отпугнуть покупателя. Именно в футболе (а подобная практика не только в нём) последнее из того, что попадалось на глаза, это попытка Интера сдать в аренду Спортингу Барбозу (которого и мы когда-то в трансферах обсуждали). Так вот, насколько читал, Интер из зарплаты в 2,7 млн готов был оплачивать 1,7.  

 

"Смещались к кучу кони, люди..."

 

Продажа игрока и аренда это совершенно разные явления и отношения и юридически и финансово.

 

Когда клуб "продает игрока" он фактически продает  отказ от своего права использовать игрока в течении времени оставшегося до истечения личного контракта между клубом и игроком. Ему не безразлично какую зарплату попросит игрок у нового клуба, так как это может отпугнуть покупателя или быть тому просто "не по карману". Но он ни как не может повлиять на эту ситуацию. Совсем. Это отношения только между новым клубом и игроком.  

 

В случае аренды, все права на игрока по-прежнему остаются у клуба-арендодателя, равно как обязанности, и в первую очередь, -  платить зарплату.  У игрока в данном случае можно и не спрашивать хочет он или нет идти в аренду. Это исключительное право клуба.  И отношения здесь будут только между клубом-арендодателем и клубом-арендатором. Клуб-арендатор, фактически, не платит зарплату игроку, но арендную плату клубу-арендодателю. Поправка может делаеттся только на то, что при переезде игрока в другую страну, возможно будет необходимо откорректировать положения касающиеся налогообложения зарплаты игрока. Обычно, клуб отдающий игрока в аренду, хочет получить сумму аналогичную или большую, чем он  сам тратит на игрока. Но "хотелки" не всегда  удается реализовать, тогда и договариваются на меньшую сумму. Но опять повторюсь, это - отношения между клубами исключительно, игрок здесь остается вообще за рамками.   

[Dim]

Вообще, любой бизнесс, продающий и покупающий, периодически обзаводится пассивами. Неважно, это залежавшийся товар в супермаркете, или нераскрывшийсмя талант в футбольном клубе. Можно, разумеется, не продавать товар ниже себестоимости, и ждать, пока он не сгниёт. Можно не продавать игрока дёшево. И продолжать платить ему зарплату до пенсии. Право, это отличный бизнес-подход 

 

Проблема в вашем подходе только одна. Товар в супермаркете не имеет права голоса касательно своей продажи. 

 

Это все равно как вы пришли бы купить колбаски на ценнике которой написано "цена - 2 р.". А она вам тут заявляет: "2 р. это только магазину, ты еще мне должен 0,5 р. каждый год и при этом съесть меня нельзя". 

[Dim]

Что касается "нарушения сложившейся в клубе структуры зарплаты", то оспаривать его влияния на коллектив не стану. Однако, зенитовщины бояться - значит не привлекать Колашинаца. Да и вообще, пусть такой продавец, как мы,  о себе подумает не столько при распродаже, сколько при продаже действительно ликвидного товара. Где  мы о покупателе думаем больше, чем о себе. 

 

 

Извините, но говорил я о другом. О том, что безвылазно просидевший два года на лавке футболист Арсенала мб и будет интересен условному Фенербахче, но хорошего личного контракта он в большинстве случаев не получит, даже если придёт бесплатно. Разве что если его фамилия будет "Анри", а не "Дебюши". 

Речь идет о структуре зарплаты не в Арсенале, а в клубе покупателе, для которого его запросы могут быть просто неподъемными (неподходящими) и при этом Арсенал или иной продающий клуб не имеет никакого влияния на игрока, чтобы тот умерил свои аппетиты..

 

Мне кажется вы сами себе противоречите. Какой бы ни был новый контракт, сегодня или через год-два, если он будет ниже сегодняшего арсенальского,  игроку выгоднее оставаться на скамейке Арсенала (если только у него нет иной мотивации) до его истечения. меньшую сумму он всегда может получить особенно с вашей мотивировкой.  Зачем ему досрочно отказываться от от скажем 100 тыс. в неделю в течение, например еще 2-х лет, если на новом месте он будет получать 50 в неделю? Он может пойти на это только в том случае, если сегодня ему например новый клуб предлагает 90, но на 5 лет.  А свои 50 или даже 40 через два года он скорее всего всегда получит. Проблема только в том, что в Англии средние зарплаты не топ-игроков значительно выше средних зарплат в других странах. Поэтомунайти клуб, который потянет его запросы не так просто.

[Dim]

Неудачный пример. Санчес, в последнем сезоне за Барсу, отыграл больше 30 матчей в примере, стал вторым бомбардиром команды.Не подходит человек с такой статистикой под роль скамеечника.

 

Взможно. Только количество забитых мячей влияет на цену игрока, но ни как не на его статус, особенно, в его личном понимании. Санчеса в Барселоне меняли достаточно часто и игрового времени он не получал столько сколько хотел. А что такое замененный Санчес, даже если дело на 89 минуте, мы уже видели и в Арсенале. А он хотел играть больше. Много больше. А там еще и Суареса купили, так что времени он получал бы еще меньше. Потому и дал согласие на переход. Да и Барселона отпустила его за вполне сносную цену (в ценах 2017 года, я бы сказал, что Барселона даже приплатила Арсеналу, учитывая какого игрока мы получили), т.е. не рассматривала его как игрока основной обоймы на будущее.

[gregorysim]

Речь идет о структуре зарплаты не в Арсенале, а в клубе покупателе, для которого его запросы могут быть просто неподъемными (неподходящими) и при этом Арсенал или иной продающий клуб не имеет никакого влияния на игрока, чтобы тот умерил свои аппетиты..

 

Мне кажется вы сами себе противоречите. Какой бы ни был новый контракт, сегодня или через год-два, если он будет ниже сегодняшего арсенальского,  игроку выгоднее оставаться на скамейке Арсенала (если только у него нет иной мотивации) до его истечения. меньшую сумму он всегда может получить особенно с вашей мотивировкой.  Зачем ему досрочно отказываться от от скажем 100 тыс. в неделю в течение, например еще 2-х лет, если на новом месте он будет получать 50 в неделю? Он может пойти на это только в том случае, если сегодня ему например новый клуб предлагает 90, но на 5 лет.  А свои 50 или даже 40 через два года он скорее всего всегда получит. Проблема только в том, что в Англии средние зарплаты не топ-игроков значительно выше средних зарплат в других странах. Поэтомунайти клуб, который потянет его запросы не так просто.

Во-первых, большое спасибо за очень содержательные комментарии, но думаю, что Вы кое-где излишне категоричны:

1. Если игрок просидит на скамейке год, а тем более два, то он резко понизит свою квалификацию и уже не сможет претендовать на приличную зарплату в другом клубе. Кроме того, он станет изгоем в своей команде, а это страшно давит морально.

Конкретно, если в заканчивающему карьеру Дебюши выгоднее оставаться в Арсенале, то 25-летнему Дженкинсону надо уходить.

 

2. Уверен, что клуб, которому не нравится поведение игрока, может найти юридически безупречные меры, чтобы его постепенно выжить.

 

3. Можно найти лазейку в законах, чтобы выплатить компенсацию игроку за его уход и таким образом разгрузить зарплатную ведомость. Например, можно заплатить его двоюродной бабушке за публикацию своей автобиографии. Свежий пример - переход Неймара в ПСЖ. Все понимают, что жульничество, но сделать ничего не могут.

P.S. Вы были правы в одном из предыдущих комментариев - в заявке команды на АПЛ должно быть не больше 25 футболистов (исключение делается только для молодых своих воспитанников), из них не больше 17 иностранцев. 

[testament]

"Смещались к кучу кони, люди..."

 

 

...В случае аренды, все права на игрока по-прежнему остаются у клуба-арендодателя, равно как обязанности, и в первую очередь, -  платить зарплату.  У игрока в данном случае можно и не спрашивать хочет он или нет идти в аренду. Это исключительное право клуба.  И отношения здесь будут только между клубом-арендодателем и клубом-арендатором. Клуб-арендатор, фактически, не платит зарплату игроку, но арендную плату клубу-арендодателю. 

"И залпы тысячи орудий..."

 

Вы уверены?

 

Проблема в вашем подходе только одна. Товар в супермаркете не имеет права голоса касательно своей продажи. 

 

Это все равно как вы пришли бы купить колбаски на ценнике которой написано "цена - 2 р.". А она вам тут заявляет: "2 р. это только магазину, ты еще мне должен 0,5 р. каждый год и при этом съесть меня нельзя". 

 

Я говорил вам об общем подходе в бизнесе, а вы цепляетесь к конкретному примеру. Ещё раз: логика продаж в том, чтобы "залежавшийся" товар продать в ноль, или с минусом, что является меньшим злом, нежели не договориться с покупателем, и повесить на баланс минус ещё бОльший. Ответ был по спору о том, что я выразил сомнение, будто руководство клуба искало варианты с достаточным усердием. А вы мне - о юридической невозможности сделки. Правильного же ответа не знаем оба, так как не видим документов, и не знаем о конкретике переговоров.

 

 

 

Мне кажется вы сами себе противоречите. Какой бы ни был новый контракт, сегодня или через год-два, если он будет ниже сегодняшего арсенальского,  игроку выгоднее оставаться на скамейке Арсенала (если только у него нет иной мотивации) до его истечения. меньшую сумму он всегда может получить особенно с вашей мотивировкой.  Зачем ему досрочно отказываться от от скажем 100 тыс. в неделю в течение, например еще 2-х лет, если на новом месте он будет получать 50 в неделю? Он может пойти на это только в том случае, если сегодня ему например новый клуб предлагает 90, но на 5 лет.  А свои 50 или даже 40 через два года он скорее всего всегда получит. Проблема только в том, что в Англии средние зарплаты не топ-игроков значительно выше средних зарплат в других странах. Поэтомунайти клуб, который потянет его запросы не так просто.

 

Да оплатить ему зарплату, или компенсировать частично, и продать хоть за сколько -то - всё лучше, чем всё равно платить зарплату, никуда не продать, и потерять в результате ещё больше.

Ещё раз акцентирую: я не оспариваю юридические нюансы контракта. Тем более, я их не вижу. Я лишь выражаю сомнения в том, что делается всё возможное. 

Разумеется, не считаю себя умнее руководства Арсенала.

Надеюсь, изъяснился доходчиво.